Lyssningstips för historieintresserade

Jag råkade nyss på en podd där Aron Flams berömda (ö/kända) bok om Sverige och andra världskriget behandlades. Historikern Mikael Nilsson tar i rejält. Det lär behövas, med tanke på att vissa personer och grupper försöker bygga upp en bild av ett Sverige som knappt känns igen från den verkliga historien. Ibland känns det som de rör sig i ett parallelluniversum. Den som är intresserad av ämnet bör lyssna här.

En reflexion från min sida: om nu Sverige var så tyskvänligt under kriget, varför gick rekryteringen av svenskar till tyska krigsmakten så in i norden dåligt? Och varför var det så många danskar och norrmän som gick med i de tyska styrkorna? Vet inte om det finns exakta siffror, men ungefär 150 svenskar mot 8000 danskar och 6000 norrmän låter märkligt – Sverige var ju inte ockuperat, Danmark och Norge var det. Man får väl lägga till en del svenskar som var i Finland och alltså praktiskt var på den tyska sidan, men det ändrar knappast relationstalen så mycket.

Det är rätt ynkligt med folk som årtionden efter andra världskrigets slut krävt en politik som förmodligen gjort att även Sverige ockuperats 1940/1941. Vid den tiden fanns ju ingen krigsmakt som kunde stå emot tyskarna, för tillfället hade de ju i praktiken vunnit kriget. Och var hade då de danska judarna tagit vägen, nu kunde de ju räddas över Sundet när läget blev kritiskt. Men att spela moraliskt upprörd i efterhand, när det är riskfritt … är ju som sagt riskfritt. Och moraliskt tvivelaktigt.

Författare: bloggarbjorn

Många foton på bloggen är tagna med Canon IXUS fickkameror samt Nikon D3100, och på senare tid Nikon P900, samt en Xiaomi-mobil. De äldre bilderna som jag lägger upp (oftast svartvita) är mest från 1970-talet senare del, tagna med en Minolta SRT101, samt några med kameror från pre-digital tid vars märke jag glömt. Enstaka teckningar och målningar får slinka med också. För närvarande uppdaterar jag normalt bloggen var tredje dag. Händer det något sensationellt blir det tätare uppdateringar.

3 reaktioner till “Lyssningstips för historieintresserade”

  1. Grejen var ju att Hitler inte behövde ockupera Sverige han fick som han ville ändå! Onödigt att i det läget binda upp trupper i ännu ett land! Man brukar skoja om Sveriges insats mot Tyskland med att det tog tyskarna ett dygn att besegra danskarna, en vecka att besegra Norge och till Sverige räckte det med att Hitler ringde så gav man upp. Den anekdoten har tyvärr mycket sanning i sig och det är inte bättre idag där spioner från USA härjar fritt i Sverige som ju är en ömklig vasallstat till USA…Från Tyskland till USA! Kanske ligger i den svenska överhetens natur att vara vasaller till någon stormakt? Det är i alla fall riskfritt att spionera för USA i Sverige det visar väl fallet Kalle Bildt…

    Gilla

    1. Danmark gav visserligen upp omgående, men det norska motståndet varade från april till juni, så det var ingen expressaffär. Till skillnad mot Danmark hade man ett strategiskt djup att falla tillbaka på, med mycket svår terräng. Manskap och beväpning hade man sämre med. Sverige hade mer manskap, men mycket av beväpningen hade försvunnit på finska fronten. Däremot var det stora områden att operera över om svenskarna klarade av det. Det hade kanske inte blivit någon tysk promenad till segern. Det hade dessutom krävts stora ockupationsstyrkor som bättre behövdes när tyskarna startade Barbarossa.

      Gilla

  2. Även frivilliga holländare britter och amerikaner slogs för Hitler.
    Men den stora förtigna omständigheten är att alltsammans var ett brittiskt imperialistiskt geopolitiskt spel där alla andra var manipulerade spelbrickor inklusive amerikanerna.
    Britterna opererar både i det offentliga manipulerandet av andra aktörer och i sin systematiska historieförfalskning genom att eliminera respektive injicera sånt som döljer respektive stärker det egna bedrägeriet.
    Historikerna är deras gisslan och har misslyckats totalt med att redovisa sanningen.
    Britterna var fast beslutna om ett tillräckligt starkt nazityskland för att dom skulle kunna förblöda mot Sovjet vilket krävde den svenska malmen. Britterna hade inte låtit Sverige vinna om dom gjort motstånd. I Norge gjorde britterna bäst motstånd när det handlade om att ta hand om Norges guldreserv men förlorade avsiktligt. Det var kanske inte den brittiska militärens fel utan deras makthavares, både Chamberlain och Churchill och deras icke-valda djupa stat bakom dom.
    Sverige samarbetade med nazityskland å britternas vägnar och dom var tacksamma för det. Hitler var britternas man i Tyskland.
    Men britterna kommer kanske aldrig att erkänna det och historikerna och mediavärlden är, hittills, i praktiken deras vasaller.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: